Helft Nederlanders wil zonnepanelen op dak

Natuur & Milieu heeft 21 juni uitgeroepen tot Dag van de Zon. Vandaag start de organisatie een handtekeningenactie voor een lager BTW-tarief op zonnepanelen. 89% Van de Nederlandse bevolking wil af van het hoge BTW-tarief, zo blijkt uit marktonderzoek van Motivaction, in opdracht van Natuur & Milieu.

Opvallend is dat die steun in alle groepen van de samenleving groot is. Natuur & Milieu roept de vele energieke zonaanbidders in ons land op om samen het kabinet te overtuigen van de noodzaak van BTW-verlaging voor zonne-energie. Op www.zonzoektdak.nl kan iedereen zijn steun hiervoor kenbaar maken.

Conclusies onderzoek
Uit het onderzoek van Motivaction blijkt bovendien dat negen van de tien Nederlanders meer zonnepanelen wil in ons land. De helft van de Nederlanders wil graag zonnepanelen op hun eigen dak. De kosten zijn voor hen de belangrijkste belemmering. Mensen vinden de aanschaf- en installatiekosten hoog (45%), de terugverdientijd lang (20%) of ze wachten op een prijsdaling (21%). Een laag BTW-tarief voor de aanschaf van panelen en de installatie verlaagt deze belemmeringen in grote mate. Afhankelijk van het aantal panelen kan het voordeel per huishouden oplopen tot 500 of zelfs 1000 euro.

De potentie voor zonne-energie is groot. We hebben genoeg zon, veel daken zijn geschikt voor panelen, maar we benutten de mogelijkheden nog onvoldoende. Om te zorgen dat de zon echt kan doorbreken heeft Natuur & Milieu 21 juni uitgeroepen tot de Dag van de Zon. Deze dag heeft potentieel de meeste zonne-uren. Een land dat de kansen uitstekend weet te benutten is buurland Duitsland, dat per inwoner momenteel 52 keer meer zonnestroom produceert dan Nederland en tegelijkertijd een hogere economische groei heeft dan ons land.

BRON: HAPPYNEWS.NL

SDE+ in 2011

En weer is er meer bekend over de SDE+ regeling in 2011. De oude gewone SDE gaat inderdaad helemaal op de schop.

Goed en slecht nieuws. Ten eerste is het goede nieuws dat het gokgedeelte min of meer verleden tijd is. De aanvragen hoeven niet meer op dag 1 ingediend te worden maar kunnen is vier fases ingediend worden. De eerste fase van 9 eurocent gaat als eerste open. Denk je hier mee uit te komen dan neem je deze fase en ben je verzekerd van 9 eurocent. Is er meer nodig dan wacht je op fase 2 met 11eurocent subsidie. Echter neemt bij elke fase natuurlijk de kans toe dat de pot op is. Gokken 2.0 dus. Echter heb je als ondernemer meer invloed en dus meer kans. En welke technologie economisch het meest rendabel is maakt dus het meeste kan.

Simpel uitgelegd natuurlijk en hier en daar zitten er wat haken en ogen aan.

Wat houdt het op het eerste gezicht in:

1. Subsidie op zonne-energie voor particulieren (<15.000>
2. Subsidie voor alle categorieën gebeurt in fases. Langer wachten levert meer op maar verkleint ook de kans.
3. De SDE+ wordt gefinancierd door een opslag op de energierekening. Dus niet meer uit de algemene middelen. Met het idee. De vervuiler betaald.

Alles staat vermeld in de brief van Maxime Verhagen aan de 2e kamer van 30 november 2010

zie: Kamerbrief SDE+

Nog even wat tips voor Maxime:

1. Maxime je zegt in Duurzame stroom en kernenergie gaan hand in hand: "Dat betekent dat extreem dure technieken, zoals zonne-energie (gemiddeld 4x zo duur als bijv. wind op land) alleen meedoen als het goedkoper kan."

Dit klopt helemaal. Echter ik kan in mijn achtertuin geen windmolen van 120 meter hoog kwijt. Zonnepanelen is echter geen probleem. Die windmolen die aan de kust staat wekt daar energie op. Voordat ik die stroom in huis heb moet ik transportkosten, energiebelasting en BTW betalen boven op de opwek kosten. Ofwel voordat het bij mij thuis is kost het minimaal 4x zoveel.

Kortom de uitspraak: "Dat betekent dat extreem dure technieken, zoals zonne-energie (gemiddeld 4x zo duur als bijv. wind op land) alleen meedoen als het goedkoper kan." is klinkklare onzin.

2. Maxime je hebt vandaag een brief bij het rapport:

Integratie van windenergie in het Nederlands elektriciteitsysteem in de context van de Noordwest Europse elektriciteitsmarkt aan de kamer gepresenteerd. Hierin geeft de KEMA al toe dat er wat fouten in het rapport staat. Ik wil toch even benadrukken dat er nog wat meer fouten in staan. Zo staat er dat Duitsland in 2020 5,3 GigaWatt aan zonne-energie geïnstalleerd is. Voor de goede orde: DUITSLAND INSTALLEERT DIT JAAR MEER DAN 6 GIGAWATT. DIT GAAT MEER DAN 30 JAAR MEE. Als je een bezoek had gebracht aan de Zon-Dag van de organisatie waar jij de baas van bent te weten AgentschapNL had je beter geweten. Of bel eens met je collega in Duitsland. Die lacht je hard uit met dit rapport.

Ik wil best een keer een dagje langskomen om je bij te praten over zonne-energie. Ik merk dat er nog hier en daar wat onduidelijkheid is. Het is geen rocket science. Het is niet duur. Het is niet............. Het is gewoon één van de energiebronnen van de toekomst. Maar wel dé schoonste en mooiste.

SDE+ In 2011 Goed nieuws of loze belofte

Op de 11de van de 11de is de SDE+ behandeld in de kamer. Nou ja behandeld. De minister(Verhagen) heeft gereageerd op vragen hoe de SDE+ eruit gaat zien en vooral wanneer.

Voor dat dit nieuws bekend was belde ik met onze vrienden van SenterNovem/AgentschapNL met de vraag: Hoe ziet de subsidie regeling er volgend jaar uit? Antwoord: de SDE+ is de regeling van 2012. Hoe dat eruit gaat zien weten we nog niet maar het komt zeker niet volgend jaar. In 2011 is er een kans dat er niets komt of een overgangsregeling. Maar houdt onze nieuwsbrief in de gaten want daar staat alles in.

Een paar dagen later wordt de SDE+ in de kamer behandeld en wat schets mijn verbazing: de SDE+ gaat medio 2011 van start. Leuker kunnen we het niet maken, duidelijker trouwens ook niet. Hierbij de brief van Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie.

Nederland heeft zich verbonden aan de verplichte Europese doelstelling voor duurzame energie van 14 procent. Om die te kunnen halen, moet dit kabinet investeren in de uitrol van relatief goedkope duurzame opties. De economische crisis noopt daarbij tot een rationele benadering.

Heel verstandig. Ik heb een tip voor Maxime: Duitsland heeft al 10 jaar een rationele benadering. Het kost de overheid geen geld, het systeem regelt zichzelf(bij te snelle groei gaat het tarief hard omlaag bij te langzame groei gaat het tarief iets omlaag), en het zorgt voor een florerende markt die zichzelf zonder enige overheidssteun binnen 2-5 jaar staande kan houden. En voor wie het niet geloofd: rij door Duitsland, bekijk de tarieven(liggen nu rond de 30 eurocent(dus +/- 7 cent meer dan je betaald aan de energiemaatschappij), en kijk eens naar de cijfers(Duitsland installeert dit jaar meer van 6 GigaWatt: dat is 6.000.000.000 watt, en Nederland installeert ongeveer 5 MegaWatt: dat is 5.000.000 Watt. Ofwel 0,5% per inwoner van Duitsland!!!). En als Maxime dit toch iets te rationeel vind dan kan hij nog altijd kijken naar België! België? Ja België heeft namelijk veel betere tarieven dan Duitsland en installeert nu meer per inwoner dan Duitsland!!

Deel 2 van de brief:Zoals in het Regeerakkoord is aangekondigd, zal de SDE die sinds 2008 in werking is, per 1 januari 2011 worden stopgezet. De regeling wordt geleidelijk omgevormdnaar een efficiëntere SDE+. De SDE+ moet een kosteneffectievere regeling worden, die robuust is en tegelijkertijd flexibel om technologische ontwikkeling en ondernemerschap de ruimte te geven. Over de voorgestelde wijzigingen zal ik uw Kamer op korte termijn nader informeren. De SDE+ zal mede hierdoor iets later worden opengesteld dan gebruikelijk (medio 2011), maar ook langer openblijven dan gebruikelijk (tot eind 2011).

Fout van Maxime: ze gaan weer werken met openstellingen. Heeft hij nooit gehoord dat alle subsidie voor zonne-energie en vele andere binnen 1 dag ruimschoots zijn overtekend (in de categorie Zon-PV groot waren op één dag 35.000 aanvragen terwijl er zo'n 100 zijn toegewezen. Een kans van 0,28%. )

Tip voor Maxime: maak de teruglevervegoeding(dus géén subsidie) gewoon niet zo interessant. Dan zullen degene die het echt willen gaan installeren en degene die het nog niet sneppen wachten gewoon. Na een jaar kan je precies zien hoe succesvol de regeling is en kan er bijgestuurd worden. De regeling moet dus altijd open zijn anders helpt een regeling niet en stagneert deze de boel alleen maar.

Deel 3:

Voor de wijzigingen waaraan wordt gewerkt om de SDE om te vormen naar de SDE+, is vooralsnog geen wijziging van het besluit SDE nodig. Wel zullen de ministeriële regelingen die de SDE+ in 2011 open stellen, anders worden vormgegeven dan voorheen. Over deze regelingen zal ik uw Kamer in het voorjaar informeren. De SDE+ zal worden gefinancierd vanuit een opslag op de energierekening en mogelijk voor een deel een kolen! en gasbelasting. Hiermee komt er een directe link tussen het gebruik van energie en de investeringen in de verduurzaming van de energievoorziening. De opslag maakt het voor de energiegebruiker inzichtelijker welke uitgaven verbonden zijn aan de verduurzaming. Daarnaast biedt de opslag meer zekerheid over de langjarige beschikbaarheid van middelen om duurzame energie te stimuleren. De verdeling van de opslag over burgers en bedrijven is in lijn met de opbrengst van de energiebelasting (circa 50% burgers en 50% bedrijven) en evenredig verdeeld over gas en elektriciteit. Ik bereid hiertoe een wetsvoorstel voor dat ik uiterlijk medio 2011 naar de Kamer wil sturen. De lopende subsidiebeschikkingen uit de SDE en de MEP (Milieukwaliteit Elektriciteitsproductie) blijven uit de algemene middelen gefinancierd. Zodoende zal de opslag slechts geleidelijk oplopen. In totaal wil ik deze kabinetsperiode voor de MEP, de SDE en de SDE+ committeringen aangaan die leiden tot maximale uitgaven (inclusief MEP en SDE) van € 1,4 miljard per jaar in 2015 en verdere jaren. Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie, drs. M.J.M. Verhagen

Klinkt fantastisch toch. De vervuiler gaat betalen. Kolen en gasbelasting? Maar tussen de regels door lees ik toch wat vreemde dingen. Om de SDE+ door te voeren is geen wijziging van de wet nodig? Ziet Maxime het dan toch als subsidie?

Wie het wet mag het zeggen. Ik vermoed nu toch dat er iets niet goed gaat. We gaan de SDE+ financieren volgens het Duitse principe zodat het niet bij één van de ministeries komt te liggen. Maar verder veranderd er niets.

Ik denk dat het tijd word voor plan B. De overheid snapt er niets van óf wil het niet snappen. En dat is jammer. Niet alleen haalt Nederland de doelstellingen van 2020 nooit op deze manier. Nee, Nederland raakt gewoon in de achterhoede. Duurzame energie betekend namelijk ook innovatie. En is Maxime nou Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie. Van de overheid komt het niet dus moet het van de burgers komen. En laten die burgers nou wel positief zijn over duurzame energie en wel de mogelijkheden zien. Linksom of rechtsom.

Ik werkt dagelijks in de duurzame energie en met name zonne-energie. En ik voor elke dag het volgende gesprek (Cursief ben ik).

V: Lex, wat doe je nu eigelijk?

A: Ik zit in de zonne-energie, elektriciteit opwekken met zonnemodules.

V: Maar dat is toch helemaal niet interessant.

A: Jazeker.

V: Ow, maar dan heb je toch subsidie nodig.

A: Nee maar dat denkt iedereen alleen maar(zie eerdere artikelen: Zonne-energie zonder subsidie)

V: Maar dan duurt het toch heel lang voordat je het terugverdient hebt.

A: Klopt. Alleen in hoeveel jaar verdien jij je keuken terug. Wanneer was het dat je aan je auto verdient hebt. En bij welke bank krijg jij 5-10% rendement.

V: Ow ja dat is waar maar ik wacht nog even.

A: Moet je vooral doen. Wachten tot de massa het doet. Daarom werk ik ook in Duitsland, Belgie en Frankrijk want daar doet die massa het wel.

V: Ow echt waar. In België? In Duitsland? Die hebben toch hetzelfde weer als in Nederland.

A: Klopt

En dan volgen er nog veel andere vragen. Toevallig zijn dat altijd dezelfde zie het onderstaande bericht: Waar of niet waar? (TIP VOOR MAXIME VERHAGEN: Lees de waar of niet waars)

Waar of niet waar? (Zonne-energie vragen)

Met dank aan de Belgische organisatie duurzame energie, ode ( www.ode.be )

Er bestaan nog veel misverstanden over fotovoltaïsche zonne-energie. Hieronder vindt u antwoorden over tien misverstanden.

1. Er is te weinig zon in België (dus ook Nederland)

Over een volledig jaar levert de zon per m2 ongeveer 1000 kWh aan lichtenergie in België. Dat is omgerekend ongeveer een vat van 100 liter stookolie per vierkante meter. Ruim de helft daarvan komt uit indirect zonlicht bij bewolkte hemel. Een doorsnee fotovoltaïsch systeem met een gemiddeld rendement van 11% haalt dus uit het zonlicht 110 kWh nuttige zonnestroom per jaar en per m2. Met een dak van 30 tot 40 m2 kan een gezin het gemiddelde jaarlijkse stroomverbruik helemaal zelf produceren.

2. Eerst beter zonnepanelen ontwikkelen, en dan pas installeren

Zouden we niet beter wachten tot het rendement van zonnepanelen sterk verbeterd is? Nee, want marktgroei en verbeterde techniek gaan hand in hand. Met de inkomsten uit de verkoop van zonnepanelen kan de industrie investeren in verder onderzoek naar betere rendementen. Bovendien is het belangrijker om een redelijk goed rendement tegen een lage kostprijs aan te bieden, dan zeer goede maar dure panelen die niemand wil aanschaffen.

Als de spoorwegen in de negentiende eeuw gewacht hadden tot de hogesnelheidstrein uitgevonden was, lagen er nu geen sporen.

3. Zonnepanelen maken vraagt meer energie dan ze ooit produceren

Niet waar. Meer zelfs, de totale energie om alle onderdelen van een volledige fotovoltaïsche installatie (panelen, structuur, kabels, omvormer) wordt op ongeveer 3 jaar terugverdiend door de milieuvriendelijke productie van groene stroom. De levensduur van een zonnepaneel bedraagt minstens 25 jaar, zodat het dus nog zeker 20 jaar netto groene stroom oplevert.
Dunnefilm zonnepanelen hebben een energieterugverdientijd van 1,5 jaar. In de toekomst zal de energieterugverdientijd van alle zonnepanelen nog dalen, door zuiniger materiaalgebruik en betere productieprocessen.

4. De productie van zonnepanelen gebeurt in erg vervuilende energie

De fabricage van de siliciumschijfjes voor zonnecellen gebeurt in de metaalindustrie, voor de bewerking tot zonnecellen zijn allerlei chemische processen nodig. Al deze bewerking gebeuren onder strikt gecontroleerde voorwaarden die voldoen aan de geldende milieunormen. Bovendien werken meer en meer zonnecelfabrieken op groene energie. Het smelten van zand tot siliciumschijfjes bijvoorbeeld gebeurt in Noorwegen met stroom uit waterkracht.

5. Zonnepanelen zijn na 10 jaar versleten

Niet waar. Bij kristallijne zonnepanelen is er wel een lichte vermindering van het vermogen mogelijk, zonder dat ze kapot gaan. Daarom geven de fabrikanten een garantie dat het piekvermogen 80% bedraagt na 25 jaar werking. Dat is een voorzichtige ondergrens, er zijn al panelen bekend die na 30 jaar nog ruim 90% van het oorspronkelijke vermogen halen.
Wel kan de omvormer eventueel defect gaan na 10 jaar, voornamelijk door het verslijten van de elektronische onderdelen. Dan kan de omvormer tegen een aanvaardbare kost vervangen of zelfs hersteld worden. Reken op ongeveer 5 tot 10% van de investeringskost, een klein stukje van de winst die zonnepanelen opleveren.

6. Zonnepanelen zorgen voor veel afval

Aan het einde van hun lange levensduur kunnen zonnepanelen bijna volledig gerecycleerd worden. Alle onderdelen worden gescheiden en apart verwerkt (glas, kunststof, metaal, zonnecellen). De zonnecellen zelf kunnen terug omgesmolten en bewerkt worden tot perfect werkende nieuwe zonnecellen.
De zonnecelindustrie heeft zelf een vrijwillig terugnamesysteem uitgewerkt, dat vanaf dit jaar actief is.
Meer informatie op www.pvcycle.org.

7. Zonnepanelen moeten regelmatig schoongemaakt worden

Dat is meestal niet nodig: regelmatige regen spoelt de eventuele vervuiling op het zonnepaneel eraf, zoals op een dakvlakvenster. Uitwerpselen van vogels zullen door de hoge oppervlaktetemperatuur van het zonnepaneel verbranden, verkruimelen en wegwaaien. Alleen in een vervuilende industriële omgeving is regelmatig reinigen aangewezen.

8. Teveel zonnestroom kan het elektriciteitsnet niet opvangen

Op dit moment vormt zonnestroom geen enkel probleem voor het elektriciteitsnet. De omvormer is voldoende beveiligd om zichzelf snel uit te schakelen als de spanning te hoog oploopt, wat schadelijk zou kunnen zijn voor elektrische apparaten. Een groter toekomstig aandeel van zonnestroom in het net kan goed ingepast worden door het distributienet te moderniseren. Dat is niet alleen goed voor zonne-energie, maar biedt allerlei voordelen voor netbeheerder en gebruiker.

9. De subsidies voor fotovoltaïsche installaties kosten veel geld.

In Vlaanderen komen de twee belangrijkste steunmaatregelen niet uit overheidsbudgetten. De groenestroomcertificaten van 350 euro per 1000 kWh worden betaald door de netbeheerders en uiteindelijk doorgerekend aan alle stroomverbruikers. De terugdraaiende kilowattuurteller is gewoon een besparing op de factuur. Zonnestroom vermijdt immers het aankopen van klassieke stroom bij de stroomleverancier.

De meerkost van alle groenestroomcertificaten van alle PV-systemen die eind 2009 in Vlaanderen geinstalleerd stonden, bedraagt per kWh ongeveer 0,25 eurocent. Dat komt voor een gemiddeld gezin per jaar uit op 10 euro (bij een verbruik van 4000 kWh). In 2020 zal dat bedrag slechts stijgen tot 20 euro per gezin per jaar, door de elk jaar dalende prijs van de groenestroomcertificaten (voor nieuwe systemen).
De belastingvermindering voor zonnepanelen betekent minder inkomsten voor de federale overheid. Maar de installatie van zonnepanelen zorgt ook voor extra inkomsten uit BTW en groeiende tewerkstelling met belastingen en sociale bijdragen.

10. Er is te weinig plaats voor zonnepanelen in Vlaanderen

Open ruimte is schaars en moet behouden blijven in Vlaanderen. Maar de dichte bebouwing heeft als voordeel dat er veel dakoppervlakte beschikbaar is voor het opstellen van zonnepanelen. Volgens een berekening van het Internationaal Energieagentschap is in Westeuropese landen statistisch een oppervlakte van 18m2 per inwoner beschikbaar, na aftrek van ongunstige oriëntaties en ongeschikte daken (schaduw). De helft van deze oppervlakte is hellend, de helft plat dak. Daarnaast is statistisch nog 6,5 m2 per inwoner bruikbaar op gevels.
De totale zonnestroomproductie per inwoner is dan ongeveer 2700 kWh per jaar, of ruim 30% van het huidige totale Belgische stroomverbruik, inclusief de industrie.
De IEA-studie is beschikbaar op deze link.

Nieuwe regering, nieuwe kansen!!! SDE+

Amper een week geleden schreef ik over het geheel af schaffen van de subsidies op duurzame energie. Maar wat schets mijn verbazing de mogelijk nieuwe regering heeft een heel mooi groot konijn uit de hele hoge hoed getoverd! In het financieel kader van het regeerakkoord is het volgende te lezen:

Het kabinet verbetert de SDE tot een meer efficiënte 'SDE+', voor een deel gefinancierd uit een opslag op de energierekening2 (elektriciteit en gas) en mogelijk voor een deel uit een kolen! en gasbelasting voor grote stroomproducenten (rekening houdend met het internationale speelveld en EU wetgeving). De vervuiler betaalt is uitgangspunt bij de SDE+. Met het oog op de beheersbaarheid worden de uitgaven en ontvangsten samenhangend met de SDE+ regeling op de begroting verwerkt. De verdeling van de opslag over burgers en bedrijven is in lijn met de opbrengst van de Energiebelasting (circa 50% burgers en 50% bedrijven) en evenredig verdeeld over gas en elektriciteit. De totale uitgaven voor MEP/SDE en SDE+ bedragen in 2015 en verdere jaren maximaal 1,4 mld. In 2014 vindt een evaluatie plaats van de kosten en baten van het beleid mede in de context van het Europese beleid. Bij de evaluatie komen in ieder geval de actuele kostenraming, de mogelijke import en de optie van een verplicht aandeel duurzaam aan de orde.

WWOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOWWWW

Het moet niet gekker worden in Nederland. Dit klinkt als muziek in de oren en lijkt wel heel veel op het megasuccesvolle 10 jaar oude Duitse systeem. Jawel Nederland gaat een Feed-in tarief krijgen. Genaamd de SDE+

We zullen zien hoe het er in het echt uit gaat zien maar ik houd u op de hoogte!

Nieuwe regering, nieuwe kansen!!!

Een rechts kabinet. Afschaffing van de SDE?? Het succes van logisch nadenken.

Zoals in eerder berichten neem ik u mee in de toekomst. Nu niet in de verre toekomst maar zeer dichtbij.

De nieuwe regering komt er bijna aan. En of ze het vol gaan houden zullen we wel zien maar duidelijk is dat er besluiten genomen moeten gaan worden. En niet zomaar besluiten maar er moet 18 miljard bezuinigd worden. Dat is dik 1000 euro per persoon. Waar halen ze het vandaan. Nou een deel weet ik al.

Afschaffing subsidie
Nu wordt duurzame energie gefinancierd uit de overheidspot. Bijna niemand is hier blij mee. De pot voor wind op land raakt niet op. De pot voor zonne-energie is binnen één dag 1000 maal overtekend. En boeren die iets willen doen met het afval wat ze toch al hebben en dit willen gebruiken voor het vrijwel meest goedkope vorm van duurzame energie te weten biomassa vissen ook achter het net. Dus wat doen we als eerste: schrappen die hele pot genaamd SDE (Stagnering Duurzame Energie). Gelijk weer 93 miljoen voor zonnepanelen, 651 en 214 miljoen voor biomassa en 937 miljoen voor wind op land. Zo is de eerste 2 miljard alvast in de pocket.

Verhoging belasting
Nu zijn we er nog niet want waar kunnen we nog meer geld vandaan halen. Dat is eenvoudig namelijk op de energiebelasting. Die is nu € 0,1114 waarover vervolgens ook nog eens 19% BTW betaald wordt. Totaal dus 13,26 euro cent. Tijd om dit te verhogen met minimaal 10%! Een gemiddeld gezin verbruikt 3.500kWh dus bij 10% verhoging van de energiebelasting komt er een kleine 50 euro aan extra belastingen binnen voor de elektra!

Aanscherping EPC
Het vorige kabinet heeft al geregeld dan de EPC van woningen omlaag gaat naar 0,6. Nu is dat 0,8 en om aan deze aanscherping te voldoen moet er haast wel met duurzame energie gewerkt gaan worden.

Wat moet veranderen?
Al het bovenstaande moet het liefst morgen ingevoerd worden. Het enige wat ik nog vraag is:
1. Verlaging van de BTW op de complete installatie van alle echt duurzame producten(zonnepanelen, zonneboiler systemen en eventueel wind).
2. Afdwingen van lage rente's op leningen op duurzame energie. Dus geen 1% rente korting maar gewoon standaard een rente van 2-4%. Desnoods via de overheidsbanken ABN/Fortis.

Zoals we in het onderstaande bericht al hebben kunnen lezen is 2010 al het jaar maar dankzij het nieuwe kabinet met mijn adviezen wordt 2011 een super jaar. Zie berekening:

• een zonnepaneel kost straks 2,80 euro per wattpiek (BTW verlaagd naar 6%)
• een installatie van 4000 wattpiek kost +/- 11.200 euro
• deze levert het eerste jaar 3500 kWh (verbruik gemiddeld gezin)
• deze installatie levert in 30 jaar 100.000 kWh (Er wordt gerekend met een gemiddelde kWh/kWp ratio van 0.8 over 30 jaar)
• In principe kost een kWh dus 11,2 cent (11.200 / 100.000)

Echter is dit zonder bijkomende kosten zoals onderhoud, rente en het vervangen van de omvormer

Als we de installatie nu financieren voor 20 jaar met 2% rente dan kost dit 685 euro per jaar(annuiteit).

De kWh prijs gaat natuurlijk stijgen. Ik gok op 8 cent + 12,3 cent energiebelasting * 19% BTW = 24,2 cent.

De installatie bespaart dus per jaar 847 euro (3500 * 0,242).

Als alles doorgaat gaat iedereen dus geld verdienen! En alles zonder subsidie! 2011.... nog 3 maanden??

Zonne-energie zonder subsidie?? 2010 is het jaar.

Altijd gaat een gesprek over zonne-energie ook over subsidie en terugverdientijd. Dat is ook logisch want tot nu toe was subsidie nodig om het financieel aantrekkelijker te maken. Subsidie is zo simpel:

• u koopt vandaag een kWh aan elektriciteit voor 20 cent
• de zonnepanelen gaan 30 jaar mee
• de installatie van de zonnepanelen kostte (voor 2010)>
• de installatie levert kWh (Y) op in 30 jaar
• Y / X is bedrag per kWh bijvoorbeeld 30 cent
• de subsidie zorgt ervoor dat voor de extra 10 cent

Als we de rekensom vandaag maken dan komen we echter op het volgende:

• een zonnepaneel kost vandaag 3 – 3,5 euro per wattpiek (eenheid waarin het vermogen wordt uitgedrukt vergelijkbaar met hoeveelheid watt van een gloeilamp)
• een installatie van 4000 wattpiek kost +/- 13.000 euro
• deze levert het eerste jaar 3500 kWh (verbruik gemiddeld gezin)
• deze installatie levert in 30 jaar 100.000 kWh (Er wordt gerekend met een gemiddelde kWh/kWp ratio van 0.8 over 30 jaar)

In principe kost een kWh dus 13 cent (13.000 / 100.000)

Echter is dit zonder bijkomende kosten zoals onderhoud, rente en het vervangen van de omvormer

In een worst case scenario:

• De omvormers hebben een levensduur van 10-20 jaar. Worst case worden in 30 jaar dus totaal 3 omvormers gebruikt. Deze kosten over 10 en 20 jaar +/- 1500 inclusief installatie per stuk. Totaal 3.000 euro
• Voor onderhoud / overige kosten wordt een stelpost genomen van 100 euro per jaar. Totaal 3.000 euro.
• In een worst case scenario is de rente 6% Over 30 jaar komt de rente op 12.400 euro (inclusief rente op omvormers na 10 en 20 jaar)
• Het totaalbedrag inclusief alles komt zo op 31.400 euro.

Terug rekenen naar kWh komt dit op 31,4 cent.

En dan hoor ik u denken dat is toch veel meer dan 20 cent. Dat klopt maar daarbij moet gezegd worden dat dit de prijs is die vast gezet is voor 30 jaar. Afgelopen 30 jaar zijn de elektriciteits prijzen gemiddeld per jaar met 8% gestegen. Gaan we ervan uit dat dit de komende 30 jaar ook gebeurt dan kost een kWh in 2040 1,86 euro!

Bij een stijging van 8% komen de totale kosten van 100.000 kWh in 30 jaar op 78.800 euro. Wat neer komt op een kWh prijs van 78,8 cent.

En nu zou ik graag willen weten wie het slimste is. Degene die nu kiest voor een vast bedrag welke de komende 30 jaar vast staat en de eerste 5 jaar iets meer betaald . Of gaan we allemaal wachten tot de prijzen van zonnepanelen zijn gedaald en de elektriciteitsprijs is gestegen (naar schatting 2012). Ik zou kiezen voor de duurzame, milieuvriendelijke oplossing. Onafhankelijk van uw elektriciteitsmaatschappij want u bepaalt waar de energie vandaan komt en dus niet van kolen / nucleaire energie of verkeerd gesubsidieerde wind op zee

Ik ben uitgegaan van hele reële getallen. Er zullen best op en aanmerkingen zijn maar een aanpassing aan de ene kant heeft vaak gevolgen voor de andere kant(inflatie, rente e.d.). Heeft u op- of aanmerkingen dan hoor ik het graag.

Zonne-energie zonder (SDE) subsidie is vandaag dus al de beste keuze. (Met SDE subsidie kan u lekker uw zakken vullen want de overheid geeft u een extra premie van meer dan 10.000 euro.)